Ieri sera il presidente Obama ha definito un piano per combattere lo Stato islamico (IS), noto anche come Stato Islamico dell’Iraq e Sham (ISIS).

I lati positivi del discorso sono molteplici: un obiettivo chiaro,una determinazione nel distruggere piuttosto che gestire le problematiche il gruppo rappresenta, il coinvolgimento dei partner arabi in questo sforzo,l’uso di altri mezzi (finanziari,ideologici, etc.), una dichiarata intenzione di impegnarsi in Siria come in Iraq, e il proseguimento degli sforzi umanitari che hanno già impedito altri morti.

Nonostante questi punti di forza, ci sono almeno quattro aspetti problematici nel piano americano che potrebbero minare la sua efficacia…

First, the plan makes “counter-terrorism” its underlying strategic focus. Counter-terrorism (CT) depends on attrition to take on and defeat the threat posed by a terrorist group. IS, however, is not a terrorist group; it is, rather, an insurgency that has taken territory, set up its own governance, created and used regular military forces, and is poised to seize and hold more territory. The use of attrition against insurgent groups (i.e. killing or capturing members of the group) rarely succeeds because they are capable of replacing losses and re-infiltrating any territory that they lose.

The U.S. attempted an attrition strategy in Vietnam against the Viet Cong (VC) in 1964-1968 and could not destroy that insurgency through killing alone. Only with the adoption of a comprehensive counter-insurgency (COIN) in 1969-1972 was headway made against the VC, although this fragile progress was quickly undone when Congress cut funding for the war. It is also noteworthy that attrition—as well as COIN—was used against an earlier incarnation of IS and the group showed a resilience that allowed it to rebound as soon as America left Iraq.

Second, the President has ruled out counter-insurgency by making it clear that the U.S. will not be inserting “combat troops” into this fight. Without the support of highly trained forces on the ground that understand how to clear and hold territory while gaining the backing of the people, it is doubtful that any of our partners will be capable of carrying out COIN. This is true in Iraq, which has a regular army and special forces but lacks the experience and training necessary to carry out the complex tasks associated with COIN, as well as in Syria, where our potential partners have neither a regular army nor special forces.

The issue of partners in Syria is highly problematic for other reasons as well. The U.S. would naturally like to support moderates while being careful not to arm extremists, but the growing degree of cooperation and collaboration between moderate groups and al-Qaeda (AQ) or AQ -linked organizations make this a very difficult proposition. Over the past two years, there have been numerous examples of moderates carrying out offensives in cooperation with the AQ affiliate known as Jabhat al-Nusra (JN or al-Nusra Front) or even morphing from an ostensibly moderate unit into an extremist one by joining up with al-Nusra Front. This has made it challenging to separate moderates from extremists, leading to the real potential that we will succeed in degrading IS by empowering other extremists, including AQ.

This brings us to the final difficulty with this plan: an apparent failure to deal with al-Nusra Front or AQ in general. As I show in a recent post, al-Nusra Front has been quietly making progress in Syria, taking territory, and expanding its range of operations into neighboring Lebanon. This troubling development has been largely ignored in light of the much greater territorial gains and outrageous atrocities of IS. The President’s plan makes no mention of either al-Nusra Front or AQ, leaving the impression that the U.S. will not be targeting or dealing with this threat. Given the rivalry between IS and al-Nusra Front, it is also a rather disquieting thought that we might find we have destroyed AQ’s biggest competitor in the region, thus inadvertently aiding an affiliate of the group that carried out the 9/11 attacks.

Source: siteintelgroup.com

Il discorso presidenziale in prima serata ha avuto lo scopo di unire il popolo americano nella lotta contro lo Stato islamico (IS) ma sembra aver avuto l’effetto opposto in Medio Oriente. Critiche, piedi puntati, approvazioni tiepide o incondizionate, “distinguo” e posizioni diverse sono emerse e stanno emergendo in queste ore nel mondo arabo…

Countries and factions that on paper share the same goal of eradicating the extremist threat responded far differently to President Barack Obama’s strategy, highlighting the difficulty in creating a united front. Frontline states Iran and Syria lambasted the administration for leaving them out of the equation, while pro-Western rebels urged the United States to ramp up its fight against President Bashar al-Assad’s regime in Syria and Kurdish groups demanded a far greater US and Western commitment.

“The US claims it’s fighting terrorism while cooperating with those backing the terrorist groups,” a senior Iranian official told Al-Monitor on condition of anonymity. “It’s not only that; they want to arm other terrorist groups in Syria under the pretext they are moderate Islamists. Everyone knows who they are and what agenda they are serving.”

The official added that there will be no serious results on the ground without coordination between regional powers.

Damascus, meanwhile, warned that the entire region could erupt into flames if Obama goes forward with air strikes against targets inside Syria.

“I wonder how an international coalition can be formed and Syria, which is targeted by terrorism in depth, is shunned aside,” Syrian lawmaker Sharif Shehadeh told the Associated Press in Damascus. Violating Syrian sovereignty, he added, will have “negative repercussions on regional and international security.”

Iran and Syria are incensed that Obama has been courting their Sunni rivals, notably Turkey and the Gulf states, as part of his plan for confronting IS.

“Some of the countries in the coalition are among financial and military supporters of terrorists in Iraq and Syria and some others have reneged on their international duties in the hope of [seeing] their desired political changes in Iraq and Syria,” Iran Foreign Ministry spokeswoman Marzieh Afkham told reporters in Tehran.

They’re also deeply opposed to a proposed $500 million effort to arm and equip “vetted” Syrian rebels, currently stalled on Capitol Hill.

Some US lawmakers, such as Senate Armed Services Committee Chairman Carl Levin, D-Mich., are urging a quick vote on the measure before Congress recesses for the mid-term elections to get broad Sunni buy-in for the anti-IS fight. But others are worried that the Syrian rebels can’t be trusted or that any US equipment they receive could end up in the hands of IS if they’re defeated on the battlefield, as happened with the Iraqi army.

The US-backed Syrian rebels, for their part, made it clear that fighting IS isn’t their sole priority.

“The brutal rule and corrupt governance of the Assad regime are the source of the terrorist problem in Syria, as the regime generated the conditions for ISIS to become the global threat that it is today,” said the Syrian Opposition Coalition’s special representative to the United States, Najib Ghadbian, in a statement. “To defeat [IS], we need a comprehensive effort that tackles both [IS] and the Assad regime as its root cause.”

Meanwhile, Syrian rebel groups shunned by the United States accused Obama of giving Assad a pass.

The Islamic Front “has not and will not receive or deal with the US at all,” Abu Firas al-Halabi, a spokesman for the Islamic Front, told Al-Monitor.

“We will not work hand in hand with it,” Halabi said, “until it proves that it is serious in removing the cover and withdrawing the legitimacy from the Assad regime, and drying up the sources of support for the regime and the organization.”

Wael Fouad, the commanding general of the Fajr al-Hurriya Brigades, told Al-Monitor that the Assad regime continues to aid and abet the Islamic State.

“When the US president speaks about support received by the opposition factions, aren’t we supposed to see the result of this support on the field?” he asked. “IS is still advancing in the liberated regions. As we fight IS on the front of Aleppo’s northern countryside, the regime’s aircrafts strike our sites. If Obama is serious in supporting the opposition, he should end the regime’s aviation, whether by aerial ban or by providing the rebels with counter-aviation rockets.”

In Iraq, newly installed Prime Minister Haider al-Abadi welcomed the president’s announcement and vowed to rule inclusively following years of Shiite sectarianism under his predecessor, Nouri al-Maliki.

“Iraq welcome[s] Obama’s strategy to back the country in its war against [IS] and other terrorist organizations, for the principally aggrieved by their actions were Iraqi citizens of all faiths, ethnicities and creeds,” an Abadi spokesman said in a press release.

Other Iraqi leaders, however, accused the United States and other Western powers of turning a blind eye for years to the anti-Sunni repression inside Iraq and Syria that helped give rise to the group.

“IS has become an international terrorist organization, which the United Nations, United States and other countries of the world have formed a coalition to destroy,” Mazhar al-Janabi of the Sunni forces bloc told Al-Monitor. “All these countries knew of the existence of IS and possessed information in its regard, but they all failed to move one finger against it until it threatened their interests. The current phase will see IS confronted everywhere, with the support of Arab countries, the majority of which did not back IS but chose to ignore its actions.”

The Iraqi Kurds, meanwhile, said Western powers need to do far more — including stopping their own citizens from joining IS.

“The new strategy by the US administration does not reflect the true volume of the threat that [IS] poses,” Sherko Manguri, a member of the Iraqi Parliament from the Patriotic Union of Kurdistan, told Al-Monitor. “It’s true that the US might have its own views on this conflict, but [IS] is a much bigger threat than presented.”

In Lebanon, Hezbollah raised its own set of concerns.

One source in the Hezbollah leadership told Al-Monitor that the Shiite militia views Obama’s strategy to fight IS with a great deal of caution. In particular, Hezbollah fears that Obama will use the pretext of combating IS to resurrect a regional and international coalition, one the source said is suspiciously composed of the same countries that formed the “Friends of the Syrian People” coalition initially established to topple the Syrian regime.

Had Obama really intended to protect the region from terrorism, the source said, he would have invited all countries in which IS was active to join the new coalition, particularly considering that Syria offered to take part in such an effort.

In Ankara, officials were silent in the wake of Obama’s speech amid a flurry of high-level meetings and with Secretary of State John Kerry expected in Turkey on Friday, three days after Defense Secretary Chuck Hagel’s visit. Kerry’s talks in Ankara will mark the first “concrete and detailed” discussions on what support the United States requests and what Turkey could offer, Hurriyet cited a senior US official as saying.

The Yeni Safak newspaper, a government mouthpiece, reported that Ankara was planning only “passive” contribution, with no intention to assist in ground or air operations against IS. The daily, which alluded to Ankara resisting US pressure to join ground operations, appeared with the front-page headline “Turkey won’t fall into the ploy.”

Hours before Obama spoke, Prime Minister Ahmet Davutoglu chaired an emergency meeting with top government and military officials, which, according to Yeni Safak, produced the following outcome: “The idea adopted was that Turkey should assume a ‘passive mission’ in the allied coalition. A decision was made that Turkey’s participation in any military operations — either ground or air — would be impossible at this stage.”

Retired ambassador Oguz Celikkol, who has served as Turkey’s special envoy to Iraq, stressed that the 49 Turkish hostages IS holds in Mosul was a major factor that discouraged Turkey from assisting in any combat operations, including the opening of Turkish air bases to coalition use.

“But Turkey could still make important contributions,” he said on CNN Turk television. “The control of borders, enhanced control of Western passport holders moving in and out [of Syria and Iraq], intelligence sharing … these are all very important issues for the West.”

The Saudis for their part did not immediately respond to Obama’s plan, but highlighted a call the US president made to King Abdullah II just hours before his speech.

“During their conversation, the two leaders reviewed bilateral relations and discussed regional and international developments,” the Saudi Embassy in Washington said in a read-out. The embassy went on to reiterate that the United States is set to participate today in a regional meeting in Jeddah dedicated to fighting extremism along with representatives from Gulf Cooperation Council states, Egypt, Jordan and Turkey.

Israel, meanwhile, had no immediate reaction to the president’s speech, even though Prime Minister Benjamin Netanyahu convened a meeting in his office earlier on Wednesday to discuss Israel’s response to the threat posed by IS and other extremist groups.

Source: Al Monitor

In Italia internet in qualche modo compensa la mancanza di una scena
jihadista autoctona. Snobbati dalla ridotta e sospettosa
scena jihadista tradizionale, i nuovi militanti “italiani” devono ricorrere al web
per trovare materiale che li guidi nel loro cammino e per interagire con
altri soggetti dalle idee simili: due bisogni normali per quei soggetti che
adottano qualsiasi ideologia radicale. Tuttavia, com’è normale, la maggior
parte degli attivisti autoctoni italiani non si accontenta d’interazioni su
internet e le ricerca anche nel mondo reale.

Un luogo dove questi soggetti occasionalmente interagiscono è la
piccola comunità salafita autoctona che si è sviluppata di recente in
Italia. Negli ultimi anni, infatti, alcuni convertiti e “italiani sociologici”
hanno formato una scena informale che abbraccia varie correnti del
salafismo. Alcuni di questi sono attivisti autodidatti, altri hanno ottenuto
o stanno completando lauree e diplomi in varie discipline del sapere
islamico presso prestigiose università straniere, incluso un piccolo
contingente di convertiti italiani che studia all’università di Medina in
Arabia Saudita. Salvo limitate eccezioni, questi soggetti non controllano
moschee e operano con mezzi limitati. Tuttavia, sono molto attivi
online e organizzano eventi a cui presenziano importanti speaker salafiti
stranieri. Questo panorama italiano, spesso diviso da dissapori personali
e teologici, è in crescita, ma è significativamente più piccolo rispetto a
quello di paesi come la Gran Bretagna, i Paesi Bassi e la Germania.

Dalla loro approvazione per la lapidazione, la poligamia e la pena di
morte per apostasia (posizioni che, sia chiaro, non sono adottate con le
stesse modalità da tutti i membri di tale contesto) al loro incoraggiamento
per il jihad violento in terre dove pensano che i musulmani siano sotto
attacco, le posizioni dei leader della comunità salafita autoctona italiana
sono senz’ombra di dubbio controverse e spesso ripugnanti per la
maggior parte degli italiani. Tuttavia questo scenario non va confuso
con quello jihadista fin qui analizzato. I suoi membri generalmente
disapprovano gli atti di violenza contro l’Italia e alcuni di loro li hanno
apertamente condannati. Confonderlo o automaticamente identificarlo
con il jihadismo adottato da Jarmoune, el-Abboubi e Delnevo vorrebbe
dire commettere un serio errore analitico.

Comunque punti di contatto esistono, come uno dei leader di
questa scena informale, Usama el-Santawy, ammette. Intelligente
e con ottime conoscenze, el-Santawy è un ventottenne nato a Milano
e può essere considerato come uno dei più noti attivisti islamici della
seconda generazione. Proveniente da una famiglia che all’epoca non era
particolarmente religiosa, a 19 anni cominciò un percorso di scoperta
della sua religione che iniziò, come egli stesso racconta, con il salafismo.

Tuttavia el-Santawy non si definisce un salafita puro. Dice di ammirare
anche i Fratelli musulmani per quanto riguarda la metodologia di azione
politica e la dawa della Tablighi Jamaat. Al di là di queste differenze
di definizione, si può dire che el-Santawy sia al centro della nascente
scena salafita autoctona in Italia. Lavorando anche al quartier generale
milanese dell’organizzazione internazionale di beneficenza Islamic Relief,
el-Santawy ha ottenuto un proprio show sull’islam su una televisione
locale di Brescia e viaggia spesso in Italia e all’estero come conferenziere.

Nonostante non possegga un’istruzione formale in studi islamici, el-
Santawy è riuscito, forse anche grazie alle sue eccellenti doti oratorie
(in italiano e in arabo) e alla sua personalità, a divenire un punto di
riferimento per i salafiti italiani di seconda generazione. All’interno
di questa scena esistono soggetti che flirtano con o sposano del tutto
l’ideologia jihadista e in questo caso hanno interagito con el-Santawy. Il
fatto non dovrebbe sorprendere, viste le piccole dimensioni di tale scena.
El-Santawy, infatti, interagì, sia online che di persona, con Delnevo, el-
Abboubi e alcuni degli indagati dell’Operazione Niriya.

Alcuni dei post su internet di el-Santawy, in particolar modo quelli di
qualche anno addietro, sono stati accusati di essere non solo estremisti,
ma d’incitare direttamente la violenza contro vari critici dell’islam.
Queste accuse sono discutibili, ma non c’è dubbio che il linguaggio di
el-Santawy sia molto controverso e a volte volutamente provocatorio.

Tuttavia non ci sono indicazioni che el-Santawy abbia mai partecipato
ad alcuna attività terrorista o che le abbia incoraggiate o ne sia venuto a
conoscenza. Al contrario, el-Santawy asserisce di aver più volte redarguito
el-Abboubi per i suoi toni radicali. In un’intervista per questo studio
ha inequivocabilmente condannato le posizioni espresse da el-Abboubi
e Jarmoune, in particolar modo la presunta intenzione del secondo di
compiere un attentato contro la comunità ebraica milanese. Al tempo
stesso, el-Santawy, fedele alla propria interpretazione del conflitto
siriano come un jihad legittimo, ha pubblicamente lodato Delnevo (con
il quale ha avuto diversi incontri). «Noi lo vediamo come uno shahid,
un martire, che combatte sinceramente per la causa», ha dichiarato el-
Santawy in un’intervista a Linkiesta.it. «È morto in una terra che Dio ha
benedetto, chi muore lì non muore».

Non c’è dubbio che la scena autoctona salafita principale di cui
el-Santawy è uno dei maggiori esponenti non sia coinvolta in alcuna
attività violenta in Italia. I suoi attivisti tengono discorsi in piccole sale
di preghiera e organizzano eventi in giro per l’Italia, fanno street dawa,
pubblicano libri e sono estremamente attivi online. Alcuni di loro sono
presenti nel dialogo inter-religioso e con autorità e società civile a livello
locale. Ma è al tempo stesso palese che alcuni individui coinvolti in
attività jihadiste si muovono anche in questo contesto dove trovano idee
che, sebbene non identiche, hanno molte similitudini.

Al di là della carenza di contatti con la scena jihadista tradizionale,
la quasi disperata ricerca di direzione degli aspiranti jihadisti autoctoni
è determinata anche dalla presenza molto ridotta in Italia di molte
delle organizzazioni che caratterizzano il panorama salafita/jihadista
in altri paesi europei. Un gruppo come Hizb-ut-Tahrir, il movimento
transnazionale che propugna la ristrutturazione del Califfato come unica
soluzione ai problemi della ummah e che possiede una forte presenza in
vari paesi europei, è attivo solo in piccola misura in Italia. Allo stesso
modo, le più recenti emanazioni dirette o indirette di Hizb-ut-Tahrir
– gruppi estremisti quali Sharia4Belgium, Forsane Alizza in Francia o
Millatu Ibrahim in Germania, che operano tra la legalità e l’illegalità
– non esistono in Italia. Il tentativo di el-Abboubi di costituire il ramo
italiano del franchise Sharia4, attraendo solo un paio di amici, dimostra
la mancanza di attrattività di tali iniziative tra i musulmani italiani,
almeno per il momento.

Occasionalmente predicatori salafiti stranieri, con più o meno
spiccate tendenze jihadiste, giungono in Italia per parlare in moschee
o in piccoli raduni. Bilal Bosnic, per esempio, uno dei più noti elementi
delle frange più estremiste del salafismo bosniaco, è venuto in Italia in
varie circostanze. 

Bosnic è stato arrestato nei giorni scorsi in un’operazione condotta dalla 
polizia di Cremona e Bergamo (l’uomo è accusato di aver mandato 
combattenti in Iraq e Siria).

Queste visite sono attentamente monitorate dalle
autorità italiane, che cercano di prevenirle fermando i predicatori al
confine quando possibile. In alcuni casi sono gli attivisti italiani a
viaggiare all’estero, frequentando seminari, come nel caso di Delnevo, il
cui contenuto è spesso puramente religioso ma che può anche essere più
militante o cercando, come nel caso di el-Abboubi, di stabilire contatti
con militanti di scene europee più sviluppate.

Stato Islamico? Non solo… Mentre l’attenzione degli Stati Uniti e del mondo intero è rivolta alla minaccia rappresentata dallo Stato islamico (IS), precedentemente conosciuto come lo Stato Islamico d’Iraq e al-Sham (ISIS), un altro pericolo sottovalutato si sta rafforzando nel corso degli ultimi mesi. Dall’inizio di luglio Jabhat al-Nusra (JN), movimento terroristico affiliato ad al-Qaeda in Siria, si sta “tranquillamente” espandendo sul territorio…

Al-Nusra Front once had a close relationship with IS, but al-Nusra Front engaged in a very public dispute with IS—then ISIS—just over a year ago, leading to a split between the two groups and eventually to AQ and IS disavowing each other earlier this year. Since then, the IS has made rapid advances in both Iraq and Syria, apparently overshadowing al-Nusra Front as a jihadist group. In addition, there have been reports that al-Nusra Front is suffering from internal difficulties, suggesting that the group was in disarray or even near collapse.

A closer look at events in the region suggests something quite different. Over the past few weeks, al-Nusra Front has seized strategic territory in Syria, including parts of Homs and Hama governorates; expanded its range of attacks into Lebanon; seized a border crossing in the Golan Heights and taken prisoners from the UN forces stationed there; and there are hints that the group has bigger targets in mind, perhaps in Europe or even beyond. All these events paint a picture of an AQ affiliate on the march, one that has been laying the groundwork for a conquest that might prove just as widespread and durable as the “Caliphate” declared by IS.

The recent territorial gains by al-Nusra Front in Syria have been impressive and show that it is premature to write off AQ as a continuing threat to the region. At the very same time that IS has been making great gains in northern Syria, the rural Homs headquarters of IS was handed over to al-Nusra Front, according to one report, on the orders of the head of IS, Abu Bakr al-Baghdadi, himself. Al-Nusra Front then proceeded to carry out a large offensive around the city of Hama, leading to the capture of several villages and the siege of the important town of Maharda. Within the last week, the group has succeeded in seizing a series of government military checkpoints near Hama, with the objective of taking the airport in Hama. From the direction and nature of this offensive, it seems likely that al-Nusra Front is attempting to cut off Damascus from the traditional Alawite strongholds on the Syrian coast.

The strategic nature of al-Nusra Front’s military advances is also evident in the group’s seizure, in cooperation with other extremists, of a key city in the Golan Heights, putting the AQ affiliate in control of nearly the entire disputed border between Israel and Syria. In addition to aiding in the encirclement of Damascus, the seizure of Qunaytra, a vital border-crossing, will allow al-Nusra Front to carry out attacks into Israeli territory. During the initial assault, the group captured a group of UN peacekeepers and has made a series of bold demands for their freedom, including the release of top AQ-linked leader Abu Mus’ab al-Suri and the removal of al-Nusra Front from the UN list of terrorist organizations.

In early August, al-Nusra Front spread its attacks beyond Syria’s borders for the first time, hinting at the possibility of a more regional agenda rather than a purely local battle with Assad. The attack, which was originally thought to be a raid to free a captured rebel commander, led to several days of widespread fighting with the Lebanese army and the kidnapping of a number of Lebanese soldiers. Some observers believe that the raid was actually an attempt to seize the border town of Arsal, while al-Nusra Front has put forward demands for the release of their hostages that seem to be attempts to affect the participation of Lebanese Shi’a (including Hezbollah) in the Syrian civil war.

If this were not worrisome enough, there have been indications that the group might have global ambitions as well. In early July, there were reports that the top bomb maker for al-Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP), a man named Ibrahim Hassan Tali al-Asiri, was working with al-Nusra Front to train foreign fighters to target their home countries. The operational cooperation between two different AQ affiliates is troubling, but the focus of the threat—i.e. U.S-bound planes—is even more so. If most countries have been focusing primarily on the threat posed by the IS, it seems from these reports that we must also take very seriously indeed the possibility of a terrorist attack emanating from al-Nusra Front as well.

Each of these developments are concerning on their own, but taken together, they present a picture of an AQ affiliate that is advancing militarily and beginning to reach across borders as Shabaab, al-Qaeda in the Islamic Maghrib (AQIM), and other AQ affiliates have done in the past. They also suggest that the competition between al-Qeada and IS is not a zero sum game, nor has it been aimed primarily at each other. Rather, both organizations might be radicalizing fresh recruits rather than stealing from each other, taking territory primarily at the expense of local regimes (i.e. in Syria and Iraq), while independently planning on carrying out terrorist attacks abroad. While the threat from the Nusra Front has been overshadowed by the atrocities committed by the IS, the IS declaration of the Caliphate, and the rapid gains made by that organization in both Syria and Iraq, we ignore the growing strength of the lower-key al-Nusra Front to our own peril.

Source:  siteintelgroup.com

Il Parlamento della Libia, in fuga dalla capitale Tripoli, si è rifugiato a bordo di un traghetto greco nel porto di Tobruk.

Il piccolo porto, dove le truppe britanniche difendevano il porto nella seconda guerra mondiale combattendo l’Afrika Korps, è oggi sede del potere del governo libico.

I ribelli islamici dopo aver catturato Tripoli, Bengasi, Derna e altre città, hanno costretto il Parlamento a rifugiarsi  a bordo delle 17.000 tonnellate dell’Elyros, un traghetto che porta in genere auto e passeggeri tra la Grecia e l’Italia.

“We had only three days to prepare everything in Tobruk, to find spaces for meetings, places to stay, Internet, everything,” said Dr. Muftah Othman, leader of Tobruk’s election commission. “If there is no ship, where will you stay?”

About 115 of the 200 Parliament members are present; there are some unfilled seats, a few because of boycotts. Intimidation and logistical issues have caused the rest of the absences.

It is unknown how long parliamentarians, government workers and their families will stay aboard the ship. “We need time to build up our army and security and to develop our skills to run the country,” said Mohammed Ali Shuhaib, the deputy Parliament speaker.

Source: Al Bawaba

Il Ministro della Difesa francese Jean-Yves Le Drian oggi ha esortato la comunità internazionale ad agire con decisione in Libia, dal momento che fonti di intelligence riportano che il paese sta diventando un “hub per gruppi terroristici”.

Inun’intervista alquotidianoLe Figaro,Le Drianha dichiarato:”Dobbiamo agirein Libiaemobilitare lacomunitàinternazionale.”

“Oggi lanciamo l’allarme sullagravità della situazionein Libia. Il sudèuna sorta dihub peri gruppiterroristici”, ha aggiuntoil ministro”mentre nel nord,i centripolitici ed economicidel paese stanno rischiandodi caderesotto il controllojihadista.Ela Libiaè la portasiaverso l’EuropaeilSahara”, ha avvertito.

Libya has been sliding into chaos since Muammar Gaddafi was overthrown and killed three years ago with the help of Western air power, with interim authorities confronting powerful militias which fought to oust the veteran dictator.

Thousands of desperate migrants have since tried to cross the Mediterranean to Europe from its coast, creating a major refugee crisis in Italy and Malta.

The Libyan government announced in August it had tendered its resignation to parliament, days after a rival Islamist administration was created.

Le Drian said he would discuss the situation in Libya with his European counterparts at a meeting in Milan, northern Italy, later on Tuesday.

He added that French forces in Mali could “move up” to the Libyan border.

Last month, in a major foreign policy speech, French President Francois Hollande described Libya as his current “major concern” and called on the United Nations to provide special support for authorities in the North African nation.

“France asks the United Nations… to organise exceptional support for Libyan authorities to restore their state,” Hollande said, without detailing what form this support should take.

“There is total confusion” in Libya, he warned.

Tripoli has witnessed heavy fighting in recent weeks between militias, mostly Islamists and nationalists, for control of the city’s international airport.

Source: news.iafrica.com

La nascente scena jihadista autoctona italiana ha pochi contatti
con le moschee. Una distinzione importante, anche se
inevitabilmente arbitraria, va operata tra moschee radicali e non.

Per quanto riguarda le moschee non radicali, che sono ovviamente la
maggior parte di quelle presenti sul territorio nazionale, in molti casi
si è visto che aspiranti jihadisti non vi hanno trovato terreno fertile
e ne sono stati allontanati. Le dinamiche cambiano di caso in caso e
dipendono da circostanze specifiche.

In alcune circostanze le moschee la cui dirigenza non ha simpatie radicali
sono comunque frequentate da aspiranti jihadisti autoctoni. Questo può
avvenire perché il soggetto non esprime apertamente le sue idee, oppure
lo fa solo a una cerchia ridotta di fedeli, senza che i dirigenti ne siano a
conoscenza.

In alcuni casi la dirigenza tollera certe attività.

In generale, le moschee italiane non sono un luogo ospitale per i
jihadisti autoctoni. Perché a volte questi non le frequentano per scelta, o
non le considerano in linea con la loro interpretazione dell’islam, oppure
perché temono di essere sorvegliati dalle autorità al loro interno. Ma,
quasi sempre, è la dirigenza della moschea a far sapere apertamente
agli attivisti che le loro posizioni e attività non sono tollerate. Questo è
quanto sembra sia avvenuto nel caso di Delnevo e del suo gruppetto di
convertiti a Genova. La maggior parte delle moschee italiane possiede,
nelle parole di Claudio Galzerano, uno dei massimi esperti in materia
della comunità antiterrorista italiana, “i giusti anticorpi” per difendersi
da soggetti nocivi.

Un discorso diverso va fatto riguardo alle moschee radicali. Queste
devono essere divise in due categorie: moschee radicali tradizionalmente
controllate o pesantemente influenzate da network militanti, come
quella di viale Jenner a Milano, e moschee radicali autonome. Per
quanto riguarda le prime, il clima molto meno permissivo degli ultimi
anni ha posto fine all’era delle moschee apertamente jihadiste, in Italia
come nel resto d’Europa. Molte delle moschee storicamente militanti
hanno mantenuto una propria connotazione e in alcuni casi certe attività
avvengono ancora al loro interno.

L’operazione Masrah ha dimostrato che la leadership di una moschea militante
“tradizionale,” di prima generazione (quella di Andria) è ancora coinvolta
in attività apertamente militanti.

Più in generale, quelle moschee legate a network jihadisti
ben strutturati hanno imparato ad agire con maggiore discrezione.

Relativamente invece alle moschee radicali non connesse, gli esempi di
Ponte Felcino, Macherio e Sellia Marina dimostrano che esistono alcuni
casi di moschee coinvolte direttamente in attività militanti i cui dirigenti
possiedono contatti solo limitati o, in casi estremi, nessun contatto con
strutture jihadiste organizzate.

È interessante notare, quindi, come non si abbiano indicazioni
di contatti tra moschee radicali italiane, siano esse connesse o non
connesse, e la nascente scena autoctona. La maggior parte dei membri
di tale scena, infatti, non sembra frequentare alcuna moschea radicale.

E, basandosi sul proprio monitoraggio delle due scene, le autorità sono
portate a credere che ci siano solo limitatissimi contatti tra network
jihadisti della prima generazione e attivisti autoctoni. Limitate eccezioni
esistono, sì. All’inizio del suo processo di radicalizzazione, per esempio,
Delnevo frequentò un militante pachistano di base a Bologna. E pare
che Andrea Campione avesse un mentore con un pedigree radicale nel
pesarese. Ma tali contatti sembrano essere episodici e dalle conseguenze
limitate. Le due scene quindi paiono svilupparsi su due universi paralleli,
condividendo la medesima ideologia ma non incontrandosi mai.

Vari fattori possono spiegare questa separazione. Il primo è la barriera
linguistica: mentre i militanti della prima generazione sono perlopiù
nordafricani spesso con limitata dimestichezza con l’italiano, gli attivisti
autoctoni invece hanno spesso limitata padronanza dell’arabo, e questo
contribuisce a far sì che si creino difficoltà di comunicazione. Ma un
fattore forse più importante nel determinare questa separazione è la
diffidenza con cui le strutture tradizionali guardano la nuova generazione
autoctona. Da sempre caratterizzate da segretezza e cautela, le strutture
tradizionali paiono poco aperte a esterni ed è molto probabile che
vedano i nuovi attivisti autoctoni, in particolare gli italiani convertiti,
come spie che cercano un’infiltrazione. Anche quando la buona fede dei
nuovi attivisti è comprovata, è il loro comportamento che preoccupa.

Molti dei nuovi attivisti autoctoni, infatti, con il loro modo di vestire
(indossando lunghe tuniche bianche, giacche e pantaloni militari, lunghe
barbe, turbanti…) e di parlare (dichiarando apertamente le proprie idee
più radicali, su internet e di persona) attrirano l’attenzione delle autorità.

I network tradizionali, consci di ciò, tendono perciò a rifuggirli.
In altri paesi europei questo gap è stato spesso colmato e strutture
tradizionali e autoctone lavorano insieme o si sono addirittura fuse.
Ciò può essere avvenuto perché la diversità linguistica non sussiste
più o perché la scena autoctona esiste da più anni. È perciò possibile
che questo possa avvenire anche in Italia. Tali dinamiche non seguono
schemi predeterminati e può succedere che in un determinato contesto
un evento fortuito (per esempio la formazione di un rapporto di fiducia
tra un militante della scena tradizionale e di uno della scena autoctona in
carcere) possa portare alla chiusura del gap anche in Italia. Ma, perlomeno
al momento attuale, non ci sono indicazioni di rapporti sostanziali tra
le due scene.

In cattivi rapporti con la maggior parte delle moschee e delle
organizzazioni islamiche italiane, schivati dai network jihadisti
tradizionali e operando come attori solitari o piccoli nuclei sparsi sul
territorio nazionale, gli attivisti autoctoni italiani hanno creato una
propria scena prevalentemente su internet. L’importanza di internet
nella radicalizzazione dei jihadisti europei contemporanei non è enorme.

Come per altre ideologie, è sul web che molti hanno scoperto l’ideologia
jihadista, l’hanno approfondita e hanno interagito con altri soggetti dagli
interessi simili. Vari gruppi jihadisti hanno da tempo scoperto l’enorme
potenziale della rete e vi hanno stabilito una forte presenza sin dagli anni
Novanta.

Oggi vi sono migliaia di siti che disseminano la propaganda
jihadista e permettono a simpatizzanti jihadisti di comunicare tra loro.
Alcuni di questi siti sono gestiti direttamente da gruppi jihadisti o da
soggetti legati a essi, ma negli ultimi anni si è registrata una fenomenale
crescita di siti gestiti da soggetti senza alcuna connessione con essi.

Il boom dei social network ha aumentato in maniera esponenziale la
capacità per soggetti che non appartengono ad alcuna struttura formale
di accedere e disseminare propaganda jihadista tramite piattaforme
interattive quali facebook, twitter, YouTube, Paltalk e Instagram.

Se negli anni Novanta la maggior parte dei siti jihadisti parlava
arabo o altre lingue extraeuropee, negli ultimi dieci anni vi è stata una
crescita esponenziale del numero di siti in inglese e, in misura minore,
in francese, tedesco e olandese. In tutta Europa esistono soggetti i cui
livelli di affiliazione a gruppi jihadisti variano da forti a inesistenti, che
“postano” comunicati di gruppi jihadisti, notizie su vari conflitti, testi di
predicatori salafiti e jihadisti, e commenti sulle questioni più disparate.

Inizialmente limitato a siti e blog, questo materiale si trova ora su varie
piattaforme interattive. L’interazione sui vari forum, chat room, profili di
facebook, twitter e Instagram consente agli aspiranti jihadisti di sentirsi
parte di una comunità globale, aumentando la loro fede e l’impegno
nella causa jihadista.

Manifestazioni di queste dinamiche avvengono anche in Italia,
sebbene su scala ridotta rispetto a molti paesi dell’Europa del nord e
centrale. Lorenzo Vidino, ha cercato di osservare le attività su
internet di quelli che paiono essere residenti italiani che frequentano
“circoli virtuali” salafiti e che, in molti casi, adottano idee jihadiste.
Per fare ciò è stato necessario andare alla ricerca di utenti italiani (o,
meglio, “sociologicamente italiani”) su alcuni dei più famosi forum
jihadisti internazionali. Usando vBlueprint, un software sviluppato dalla
società statunitense Flashpoint Global Partners, sono stati identificati
centinaia di soggetti che dall’Italia regolarmente accedevano a forum
quali Shumukh, Ansar al-Mujahideen Arabic, al-Qimmah e Ansar al-
Mujahideen English.

Inoltre sono state monitorate per mesi le attività su facebook di
una piccola comunità di soggetti italofoni che adottano interpretazioni
estremamente militanti del salafismo. Con l’ausilio di tre assistenti
con esperienza in materia sono state identificate dapprima le pagine
facebook di alcuni soggetti italiani noti per le loro idee e attività radicali:
Jarmoune, Delnevo, el-Abboubi e Farina, insieme ad alcuni degli
indagati di Operazione Niriya. Successivamente sono stati individuati gli
“amici” e i commenti sulle pagine facebook e, inoltre, la sezione “amici”
di quelle stesse pagine facebook.

Dei più di diecimila profili così identificati, un centinaio è stato
selezionato come “d’interesse”. Vari fattori, inevitabilmente soggettivi e
poco empirici, sono stati presi in considerazione per determinare quale
profilo fosse tale. I due principali sono: a) postare con regolarità materiale
d’ispirazione jihadista; b) essere connessi con altri soggetti dalle chiare
simpatie jihadiste. Ma entrambe queste caratteristiche costituiscono solo
un’indicazione preliminare che il soggetto abbia simpatie jihadiste e non
una prova. I profili facebook “aperti” di circa 200 soggetti identificati con
questo metodo sono stati monitorati per un periodo che va dall’agosto
2013 al gennaio 2014.

Per motivi legali non è possibile pubblicare i dettagli e le informazioni
personali dei soggetti monitorati. È però possibile descrivere i trend
generali che caratterizzano le attività di quella che può essere definita
come una piccola, ma attiva, comunità online di simpatizzanti italiani
del jihad. Come prima cosa va detto che il termine comunità non deve
essere inteso nel senso di gruppo coeso e ben strutturato. Al contrario,
è più corretto dire che esistono soggetti residenti in Italia che adottano
varianti dell’ideologia jihadista e che, con diversi livelli di frequenza,
operano e interagiscono tra loro online. Essi rappresentano una comunità
solo nel senso lato della parola.

Bisogna poi aggiungere che non tutti i soggetti che appartengono
a questa scena possono essere inseriti nella stessa categoria o
automaticamente identificati come jihadisti o pericolosi. Ogni caso deve
essere analizzato separatamente. Alcuni soggetti approvano apertamente
alcune delle più violente azioni perpetrate da gruppi jihadisti sparsi per
il mondo, postano eulogie funebri di Osama bin Laden o di Anwar al-
Awlaki, scrivono commenti con minacce più o meno velate nei confronti
dell’Italia e dell’Occidente e, come visto in alcuni casi descritti sopra, si
scambiano manuali operativi. La maggior parte dei membri di questa
comunità posta solo materiale di natura teologica di chiara tendenza
salafita, commenti politici altamente provocatori ma non illegali e clicca
“Mi piace” sotto ai video jihadisti postati da altri user. A riprova che
mettere nella stessa categoria tutti questi soggetti sia un errore sono le
frequenti e spesso accesissime discussioni tra due o più membri della
comunità su un’infinità di questioni religiose e politiche. Le legittimità
dell’uso della violenza (dove, quando, come, contro chi) è una delle
questioni dibattute con maggior frequenza.

Tuttavia, nonostante le differenze, tutti i soggetti che appartengono
a questa scena sono interessati alle frange più conservatrici e militanti
del salafismo e, chi più chi meno, al jihadismo, e sono collegati tra loro
tramite facebook. Anche se è difficile per Vidio ricostruire queste
dinamiche, sembra che molti di questi soggetti si conoscano anche
nel mondo reale. In alcuni casi questo avviene prima dell’incontro su
internet, mentre in altri segue un percorso contrario. Cosicché i soggetti
stabiliscono una connessione su internet dopo essersi conosciuti a un
evento, in moschea o tramite amici comuni. Allo stesso modo, i contatti
tramite facebook forniscono solo una visione parziale delle interazioni
tra vari soggetti, che spesso spostano le loro conversazioni più private
e potenzialmente “sensibili” su altre piattaforme più riservate (email,
conversazioni non aperte su facebook, vari servizi di messaggistica).

Una cinquantina di soggetti costituisce i perni di questa scena,
estremamente attivi online (e, in alcuni casi, anche nel mondo reale) e
sono in costante comunicazione con molti altri user su internet. I loro
profili sociologici sono eterogenei, ma molti sono convertiti italiani
tra i venti e i trent’anni (con un discreto numero di quarantenni). Altri
hanno origini straniere, ma sono nati o hanno trascorso la maggior parte
della loro vita in Italia. Va notato che i soggetti di origine nordafricana,
demograficamente la componente più grande dell’islam italiano e
tradizionalmente le forze trainanti del jihadismo italiano, non sono
presenti in gran numero. Sono invece sovrarappresentati i soggetti di
origine albanese, kosovara e, in maniera minore, bosniaca.

Per tutti questi il salafismo militante, sia esso nella forma apertamente
jihadista o in interpretazioni meno estreme, pare essere il loro interesse
principale nella vita. Essi aggiornano costantemente la propria pagina
facebook e spesso gestiscono anche uno o più blog e profili su twitter.
A differenza della maggior parte dei militanti della prima generazione,
che erano solo fruitori passivi di propaganda su internet, questa nuova
generazione di attivisti autoctoni è spesso anche impegnata nella
produzione del proprio materiale jihadista. Come visto nei casi di
Jarmoune, el-Abboubi, Delnevo e di molti altri, questi attivisti traducono
e postano i propri testi e producono i propri video, in alcuni casi di
ottima fattura.

Intorno a questo zoccolo duro di attivisti esiste un gruppo più ampio
il cui impegno, perlomeno giudicando dagli elementi che le loro pagine
facebook offrono, sembra meno intenso. In questa fascia più grande
non è raro imbattersi in soggetti che occasionalmente postano un “Mi
piace” sotto a un video jihadista o una buona parola per qualche attività
o soggetto jihadista, ma il cui impegno per la causa sembra fermarsi
lì. Alcuni di loro paiono avere un profilo meno “puro” rispetto ai
membri dello zoccolo duro: sono musulmani (ma in alcuni casi questo
non è chiaro), sebbene molti dei loro interessi (discoteche, hip hop,
frequentazioni con l’altro sesso) non siano comunemente associati
all’islamismo militante.

Questa scena virtuale pro-jihad italiana è molto fluida e informale
e opera come molte altre comunità online. I suoi “membri” si “danno
l’amicizia” tra loro, si “taggano” a vicenda su foto e scrivono sulla pagina
dei loro amici. Pubblicizzano vari eventi che avvengono nella loro zona
e notizie d’interesse, organizzano incontri nel mondo reale e gruppi di
discussione in quello virtuale, interagiscono tra loro con modalità che
variano dall’esprimersi solidarietà vicendevole e condividere importanti
eventi della vita privata all’addentrarsi in critiche e vere e proprie liti al
vetriolo. Una delle forme più comuni d’interazione è scambiare commenti
su eventi correnti, siano essi di politica italiana o relativi a vari conflitti
riguardanti i musulmani nel mondo, aggiungendo link e video.

Molti membri della comunità postano link jihadisti o cliccano “Mi
piace”, ma non esprimono apertamente la propria approvazione per
l’operato di gruppi jihadisti. Ed è chiaro che esprimere un “Mi piace”
non vuol dire necessariamente approvare le azioni mostrate nel video.
Altri sono meno cauti, esprimendosi apertamente in lodi per vari gruppi
jihadisti. Post con forti toni antisemitici o che invocano una “brutta fine”
per determinati soggetti non sono rari. Alcuni postano foto di soggetti
che, in alcuni casi, paiono essere loro stessi, con uniformi militari e armi
automatiche.

Queste forme di approvazione per gruppi jihadisti possono essere
interpretate in molti modi. Da un certo punto di vista pare saggio
evitare reazioni allarmistiche. Vari studi hanno dimostrato che rientra
nella norma tenere una condotta diversa sul web rispetto alla vita reale,
dicendo o facendo cose molto più estreme. Vi sono migliaia di forum
per militanti di estrema destra, estrema sinistra, anarchici, estremisti
ambientalisti e di altre ideologie pieni di minacce di violenza. Lo stesso
vale per siti del mondo ultrà o perfino in siti di fan di cantanti o attori.

Tuttavia la maggior parte dei soggetti che invoca tutta questa violenza
online non commetterà mai alcun atto violento nel mondo reale. La
stragrande maggioranza di “cyber-guerrieri” jihadisti è esattamente
come gli altri cyber-guerrieri: estremisti virtuali le cui esternazioni non
passeranno mai dalla tastiera alla strada. Molti dei soggetti che fanno
parte della comunità italiana di simpatizzanti del jihad a un certo punto
ne usciranno del tutto, considerandola solo una fase della propria
gioventù. Altri manterranno certe posizioni, ma non agiranno mai in
maniera violenta.